法律咨询热线:18108780888
首页
律师简介
刑事动态
合同知识
交通法规
合同履行
房产法规
法律咨询
联系方式
首页 > 律师文集 >

交通肇事

刑事动态合同知识交通法规合同履行房产法规房产纠纷刑事法规合同担保刑事案例交通肇事婚姻财产产权案例医疗纠纷工程纠纷
搜索律师文集
关键字
法律援助
电话:18108780888
联系人:张月东
云南 楚雄

一则交通肇事案引发的思考

添加时间:2014年3月9日   来源: 楚雄律师     http://www.chxlaw.com/

    一、案情
    2007年9月10日,王某被张某驾驶的机动车撞伤。事发后,张某逃逸。后经交管部门认定,张某负事故的全部责任,另经查该肇事车登记在a公司的名下。2007年11月19日,王某将张某和a公司一起诉至法院,要求张某和a公司一起承担因这起交通事故给其造成的各项损失21000元。一审中,a公司辩称早已在2005年1月10号将车辆出卖给了李某,当时明确约定a公司提供办理过户的相关手续,李某具体负责办理过户事宜。李某后来没办过户是其自身的过错,与a公司已经没有任何关系。张某则完全否认到过事发现场。对于a公司的辩称,王某认为机动车未登记不能对抗善意第三人,对于a公司和李某之间的买卖协议,其并不知情,故a公司不能以此对抗作为善意第三人的自己。2008年6月12日,一审法院判决张某在判决生效后10日内支付王某医疗、误工等各项费用15000元,a公司对上述款项承担连带责任。宣判后,a公司不服,提起上诉。在此期间, a公司和王某达成和解协议,约定a公司处于道义扶助支付王某8000元治病,王某以后不能再以任何理由要求a公司承担任何责任,也不能按一审法院判决申请强制执行a公司。协议达成后,a公司撤诉。
    二、分歧
    针对上述案件,分歧主要集中在以下几个方面:
    1、王某是否如自己在一审中所述的是善意第三人?
    2、在张某找不到的情况下,法院可否根据a公司和王某达成的和解协议制作调解书,以调解方式结案?
    3、王某和a公司达成的和解协议是否有效?其是否能以和解协议代替一审判决的履行?
    4、a公司在本案中是否应该承担责任?
    三、评析
    针对上述分歧问题,笔者的观点如下:
    就第一个问题而言,笔者认为王某在此不能被理解为《中华人民共和国物权法》第24条规定的善意第三人。根据该条规定,机动车所有权的转移采取的是登记对抗主义,即只要双方当事人签订了合法有效的合同,并已履行了交付手续,那么车辆的所有权已经发生转移,登记只是作为对抗第三人的要件。那么该如何理解此处的善意第三人呢?笔者认为这里的善意第三人应当指的是在物权的设立、变更、转让过程中出现的善意第三人,而非侵权过程中出现的第三人。从本案可以看出,王某和张某、a公司之间是通过侵权行为联系起来的,故其并非物权法此处所指第三人。
    对于第二个问题而言,笔者是持肯定态度的。本案中,二审法院以一方当事人之一张某找不到为由,认为不能出具调解书,笔者认为此观点是有待商榷的。立足一审判决的连带责任而言,本案中的王某可以要求张某或a公司任何一方承担本案的全部或部分赔偿责任。所以如果其和a公司达成协议,原意向张某和a公司分别主张部分责任,这正是民法上当事人意思自治的体现,故而当然合法有效。至于张某,虽因其无法找到而无法表达自己的观点,但笔者认为其观点的表达在此已不甚重要。作为本案的直接肇事者,在责任承担方面,其处于相对被动的地位。而本案的受害者王某则处于相对主动的地位,其可以自主选择张某或a公司承担全部责任,也可以要求二者分别承担一定责任。也正是基于此,笔者认为二审法院完全可以依据该协议制作民事调解书结案。




首页 | 律师简介 | 专长领域 | 律师文集 | 相册影集 | 人才招聘 | 法律咨询 | 联系方式 | 友情链接 | 网站地图
All Right Reserved

楚雄律师


All Right Reserved Copyright@2020 版权所有 法律咨询热线:18108780888  技术支持: 大律师网